40 thoughts on “Mijn favoriet van gisteren.

  1. Lieven Vandenhaute had alle redenen om die smoel te trekken.
    Ik dacht dat we na episode 1 het flauwste wel gehad hadden, maar helaas. Dit programma lijkt me meer iets voor Ketnet.

  2. het immense voordeel is wel dat ge niet moet kijken, é lowie. Dat is gemakkelijker dan u week na week ergeren, toch?

  3. Lowie volgende week “de bedenkers” eens proberen , is dat niet meer iets voor jou?
    Ik heb me heel goed geamuseerd , ik vind altijd dat het programma nog wat langer zou mogen duren.

  4. i, ik had mij voorgenomen om minstens 2 keer te kijken. Ik vind dat iedereen een kans verdient. En ik neem aan dat ik dan ook een mening over een programma mag hebben en die mag formuleren? En ik erger mij al eens graag, toegegeven. Dus in dat opzicht heeft het programma zeker een functie.

  5. Ik vond de tweede aflevering een stuk beter dan de eerste. De eerste aflevering was niet slecht, maar deze keer heb ik toch een stuk vaker gelachen. Er zaten echt zeer goede vondsten in.

  6. Was idd. erg geestig. Het grapje met de kijkcijferkastjes is anders ook niet slecht gevonden (waarschijnlijk werkt het zelfs).

    Het programma is eigenlijk een soort “Alles kan beter” aan het worden, eerder dan een ‘satirische kijk op de actualiteit’. En daar zaten toen ook heel veel flauwe grappen in.

    Ik vind wel dat wat minder dialectische klanken (Henk) en verkavelingsvlaams à la ‘kunde-da-nu-snappe’ (Bert) geen kwaad zou kunnen.

  7. Ik had ‘t idd iets origineler verwacht en moest ook regelmatig aan Alles Kan Beter terugdenken, maar af en toe zitten er hilarische stukjes in. De vlaming als figurant vond ik ‘t beste.

  8. Ik zag het gisteren voor de eerste keer en vond wel grappig. Ik weet dat ik niet verplicht ben om te kijken, i., maar ook ik erger me aan de ronduit slechte uitspraak van jouw lief. Hij zegt “veur” ipv “voor”. En van een open lettergreep als aa- heeft hij ook geen ka(a)s gegeten. Dat je grappig kunt zijn én behoorlijk kunt praten, heeft Mark Uytterhoeven wel bewezen.

  9. Ik vind ‘t een goed programma en van mij zou ‘t ook iets langer mogen duren. Ik lag vooral dubbel met de kleerkastscène (was mij nogal neig aan ‘t inleven :-D).

    Ik ben ‘t echter wel eens met Sponzen Ridder: hun taalgebruik zou iets verzorgder mogen.

    Soit, ‘n grote pluim en wij kijken volgende week weer!

  10. ik had het gisteren gemist, maar ik vond dit in elk geval wel grappig. Verborgen camera is niet bepaald baanbrekend origineel, maar het was heel grappig.

  11. @Sponzen – het is geen satirische blik op de actualiteit é, maar op de media. De titel was eerst trouwens “iets in de media”. En toen opeens was er “iets met boeken” en zou het gelijk nogal belachelijk geweest zijn. Waar die satirische opeens uitgevogeld is, dat weet ik niet trouwens, ik zou het “humoristisch” genoemd hebben.

    @taalpeople. ik vind dat persoonlijk grappig om te lezen, hoe niemand ooit klaagt over antwerps of brabants op de televisie, maar als het oost- of westvlaams is: ho maar. Misschien zijn we dat antwerps/brabants meer gewend, en ligt het daaraan. Mij stoort geen enkele tussentaal, zolang het verstaanbaar is. Maar als jullie zin hebben om jullie eraan te storen: doe gerust hoor, mij maakt het gewoon niet zoveel uit.

    @lowieken. tuurlijk moogt ge een mening hebben. they’re like assholes, weetwel. maar ik zou niet meer kijken als ik u was. Dat is beter voor uw hart, denk ik 🙂

  12. Ik heb er voornamelijk stukjes en beetjes van gezien. ‘t Is idd niet baanbrekend maar wel een onderhoudend half-uurtje. Tot nu toe vond ik het koken met piet en in de auto en deze sketch wel de leukste van de twee afleveringen.

    Blokken vond ik minder geslaagd. Gehandicapten en Ben Crabbé zijn easy targets. Bovendien vond ik het net wat aangebrand.

    Wat ik ook jammer vind is de lachband of het lachende publiek onder de sketches. Vind ik nogal hatelijk.

    Ik zou het zeker niet op een weekendavond programmeren. Voor een maandagavond – gevolgd door Top Gear – ideaal om de week mee in te zetten. Mooi werk!

  13. n je blogposts vervangen door ‘zeg het maar als het niet te kritisch is’. Maar ik zie dat je een ‘ergert u zo niet’ rubriek hebt op uw blog, dus ik denk dat je mij wel snapt:)

  14. hm. en opeens verandert heel dat toontje naar persoonlijke aanval op mij, zeg. het is vreemd hoe snel dat op internet kan gaan, toch?
    Ik zou kunnen vragen om mij te tonen waar ik gezegd heb dat ge niet kritisch moogt zijn. Maar ik ga dat zelfs niet doen, want waarschijnlijk vindt ge het gewoon leuk om mij af te zeiken.

    De vorige keer dat ge hier commentaar gaf, was het met een andere naam, maar op dezelfde toon, bollegijs. En toen vond ik — en met mij behoorlijk wat anderen — ietwat onaangenaam. Ge hebt mij toen laten weten dat ik pretentieus was en dat ge u stoorde aan mij. En ik heb nieuws voor u: net zoals er meerdere zenders op uw lichtbak zitten, zijn er duizenden weblogs die ongetwijfeld meer aan uw bijdrage hebben dan dit weblog.

  15. beste i,

    Is dat niet een beetje het doel van een blog, jij maakt jouw mening kenbaar en je publiek de hunne?
    En er zit maar ene Canvas op mijne lichtbak, dus elke sof op Canvas is er één teveel, want in de plek had bv. Jef Hoeybergs een interessante show over oogcorrecties of scrotumlifting kunnen presenteren.

  16. Maar neen, de bedoeling van een blog is dat ik mijn mening geef en dat jullie allemaal zeggen hoe fantastisch en grappig ik ben. Dat ge dat niet doorhadt zeg.

  17. @ alle taalpuristen : misschien is dat taalgebruik ook wel “part of the game” , er zijn stukken in ZvdZ waar de taal van zowel Henk als Bert echt wel behoorlijk is.

  18. Aangezien ik West-Vlaamse ben, mag ik dat zeggen, lol.

    Neen, ff serieus. Het stoort mij niet écht en ‘t is een deel van de charme van het programma. Ik vermoed dat het allemaal minder spontaan zou zijn als ze gekunsteld Nederlands zouden spreken. Het viel alleen op.

  19. @i: dat is omdat de dingen van waarde enzovoort zijn, daar kan je niet aan doen. Zo rap verslenst het niet.

    Het leukste aan het programma is de aanstekelijkheid, vind ik (ik neem het zelfs op).

  20. Ik heb in elk geval goed gelachen met dit youtube fragmentje, zo goed dat mijn gebroken rib spontaan terug uit z’n positie geschoten is. Voor de zekerheid hou ik de rest van de aflevering nog eventjes veilig opgeborgen in mijn digicordertje, kwestie van niet meer lachgerelateerde verwondingen op te lopen.
    En dialect heeft z’n charmes, zeker als het eens geen Antwerps is.

  21. zeg i. …ik heb de eerste aflevering niet op maandag gezien want toen zat ik in het sportcentrum en toch zijn mijn vriend en ik het al zappend tegengekomen en hebben we later die eerste aflevering gezien. Nu heb ik 2e aflevering ook gemist en vroeg me af of er een nog eens een uitzending op canvas+ of een+ of zo is? Ik vind het precies niet in de programmagidsen.

  22. Voor Belgacom-kijkers: voor 2 euri kan je het programma huren op Ooit Gemist. Hebben wij intussen al twee keer moeten doen om te kunnen kijken, omdat we’t telkens vergaten op maandagavond – misschien toch eens aan beter agenda-management beginnen denken.

    Enneuh, ik vond aflevering 2 een stuk sterker dan 1. En zowel de meubelzaak als de uil waren idd fantastisch 🙂 Hoed af, Henk!

  23. Ze zijn goed hé.
    Allee natuurlijk zal jij dat ook wel vinden.

    Ik heb altijd schrik voor plaatsvervangende schaamte als ik naar een nieuw humorprogramma ga kijken.

    Maar het is goed!

    Maar toch eens een vraagje, mss weet jij wel het antwoord, waarom wast BG zijn haar niet?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *