Iedereen slim.

Vandaag ben ik blij. Dat er zo veel te doen is rond de slechte score op algemene kennis van de studenten lerarenopleiding, dat er in elke krant over bericht wordt: dat maakt mij gelukkig. Het toont dat u met z’n allen geeft om onderwijs, en als lerarenopleider kan ik daar alleen maar vrolijk om zijn. Als het u collectief geen ene moer kon schelen, dan zou hier niet over gepraat worden, en ik durf me zelfs de samenleving niet voor te stellen die hierover zou zwijgen.

Edoch. Dit weblog zou dit weblog niet zijn, als ik niet een paar bedenkingen zou maken. Misschien kunt u er even over nadenken. Tien minuten tijd aan besteden. Misschien is dat nuttiger dan een kwisje van 92 vragen in te vullen op de website van Knack, om dan zeker te zijn dat u slimmer bent dan een leerkracht.

Ten eerste. De test in kwestie heeft weinig te maken met slim of niet slim. Ik beschouw mijzelf (en u mag dat stoeferig vinden, ik vind dat niet erg) als behoorlijk intelligent. Het is mij ooit gezegd door mensen met geijkte testen, dus het staat zelfs op papier, voila. En toch heb ik de Stille Oceaan verkeerd gesitueerd. FOR SHAME!
Geef mij wiskunde, logisch redeneren en taal, en ik durf mij meten met elk van u. Toon mij een foto van Rutten Rutte en ik vraag schouderophalend of dat soms een courreur coureur (*) is.
Wetenschap: ook al niet mijn forté. Als mijn lief iets uitlegt over fysica, dan hoor ik na een halve zin alleen nog blahblahblahblah-oh-kijk-een-konijntje.
Als hij een kast tekent, dan snap ik niet meteen hoe dat in elkaar zit. Ik moet mijn hoofd eerst zodanig in overdrive laten gaan dat ik stekende pijn heb in mijn slapen. Maar aan de andere kant: ik schrijf geen dt-fouten in mijn facebookstatussen, hij wel. En toch is hij één van de slimste mannen die ik ken.
Om maar te zeggen: de test waarvan sprake in het onderzoek heeft niks te maken met slim zijn. De titel “Bent u slimmer dan een leerkracht”, en heel veel commentaren, laten uitschijnen dat leerkrachten debieltjes zijn. En dat, lieve lezer, dat maakt mij niet vrolijk. Want het is symptomatisch voor de houding die deze maatschappij aanneemt tegenover leerkrachten. En bij uitbreiding, als u mij toestaat, tegenover zowat alle andere mensen. Hahahahaha, kijk eens hoe fantastisch ik ben, koning tussen alle losers.

Dit gezegd zijnde: als men dergelijk onderzoek uitvoert bij eender welke groep studenten in het hoger onderwijs, zullen de resultaten soortgelijk zijn. Meer nog: toen ik 18 was, had ik waarschijnlijk ook slecht gescoord. Het gaat hier niet over resultaten van toekomstige leerkrachten, het gaat over resultaten van jongeren. Face it: misschien zijn de interesses van (sommige) jongeren niet die van u. Misschien kan het hen gestolen worden wat de exacte titel van Van Rompuy is. Mij interessert het ook niet zo heel erg, dus ik begrijp het wel.

Merk ik dat de instroom in mijn eerste jaar hoger onderwijs zwakker wordt? Misschien wel, ja. Studenten kunnen minder goed spellen, dat is opvallend. En een groep instromers heeft in mijn vakgebied een aantal basisvaardigheden niet. Een deftige mail versturen, bijvoorbeeld. Maar ook bestandsbeheer op de pc, om maar iets te noemen. Ik hoor hetzelfde bij collega’s. We zouden zwarte pieten kunnen doorschuiven naar het secundair onderwijs, maar dat is niet fair. Ook daar doet men zijn best om een antwoord te vinden op steeds veranderende vragen van de samenleving. Ik denk dat we daar allemaal verantwoordelijkheid dragen. Ook ouders en mensen die geen les geven.

Vind ik dat ontbreken van basiskennis bij studenten jammer? Zeer. Ik vind het zonde dat ik een deel van mijn contacturen moet opofferen aan het iedereen op hetzelfde basisniveau brengen. Terwijl ik eigenlijk bezig zou moeten zijn met de competenties die een leerkracht nodig heeft: als didacticus, als pedagogisch coach, als opvoeder, als innovator. Een ingangsexamen lijkt mij niet de oplossing voor deze problemen. Een langere opleiding misschien, maar daar zal vermoedelijk geen geld voor zijn.

Alleszins: wij van onze kant, als lerarenopleiding, hebben vandaag alweer een hele middag intensief met het hele team gewerkt rond een vernieuwde visie. Om antwoorden te bieden op allerhande nieuwe uitdagingen. Aan al wie dus aan de zijlijn staat te roepen over hoe wij als onderwijs onverschillig toekijken en onwetenden afleveren: misschien moet u er vanuit gaan dat u het volledige plaatje niet kent. Ik ook niet, trouwens, en ik ben daar al acht jaar voltijds mee bezig.

Tot slot nog dit. Dat de jeugd van tegenwoordig het slecht doet, ik heb dat precies nog al gehoord. Dus als u de drang voelt om het onderwijs van vandaag te vergelijken met dat van 20 jaar geleden, toen alles beter was: kijk dit filmpje. Kom daarna nog eens terug.

30 thoughts on “Iedereen slim.

  1. hallo,

    mijn naam is Ludo Rutten, ook wel gekend als muggenbeet.
    Mark R., de Hollandse politicus, heet voluit Rutte.
    Ik sta ook in ‘t onderwijs, vandaar deze reactie 😉

  2. haha. Waarmee ik meteen heb bewezen dat de man mij niet bijster interesseert.
    Ik heb het wel aangepast, natuurlijk. Een goede leerkracht kan fouten toegeven, namelijk.

  3. Wijs filmpje.

    Ik heb het onlangs nog zitten denken:

    – Lagereschoolkinderen moeten nu hele presentaties maken met afbeeldingen en info van het internet. Toen ik 25 jaar geleden zo oud was, spaarde ik de vogelprentjes van op de smeerkaas. Dát waren onze afbeeldingen. En ik gaf een spreekbeurt die ik helemaal uit één enkel Artiscoopje haalde.

    – Ik herinner me heel goed dat ik twintig jaar geleden, zo ongeveer in het tweede-derde middelbaar, de beste algemene kennis van de klas had. Waarom? Omdat ik veel las. Geen kranten of non-fictie, hoor, gewoon jeugdboeken van Lemniscaat, waardoor vooral mijn aardrijkskunde-, geschiedenis- en taalcapaciteiten vrij goed ontwikkeld waren.

    – Tegenwoordig is mijn algemene kennis nogal middelmatig, misschien zelfs aan de lage kant. Ik lees geen kranten, ik volg de actualiteit niet, en ik lees nog altijd veel boeken maar dat is blijkbaar niet meer voldoende om goed te scoren.

    Er komt ontzettend veel informatie op ons af, en wij als volwassenen vinden het van elkaar maar normaal dat niet iedereen alles kan weten. Waarom verwachten we dat dan van onze jongeren wel?

  4. Wel, ik dacht dat ik op die test slecht zou scoren. En ik plaatste ook de Stille Oceaan iets zuidelijker (is dat omdat met de loop der jaren alles wat gaat zakken?)

    Waarom ik dacht dat ik slecht zou scoren? Omdat ik op al die jaren na mijn schooltijd heb gemerkt dat er niets zo veranderbaar is als politiek. Niets zo onecht, dat het mij nu niet meer interesseert. Al zou ik wel geweten hebben dat die ene partij niet in de regering zit.

    Dus, wat denk ik over die test? Het is een gebrek aan algemene kennis. En dat vind ik wel ernstig.

    Inderdaad vroeger lazen we meer en werd er in de school (middelbaar) ook wel op gehamerd dat we naar de duidingsprogramma’s keken en er een soort kort dagboek van bijhielden.

    En die zogenoemde Amerikaanse toestanden (adoreren van zangers en filmsterren) bestond toen ook al, maar daar kende ik dan geen snars van (nog niet trouwens).

    Ik wijt het dus niet aan het onderwijs, wel aan de crisis, die maakt dat iedereen een job zoekt, zelfs als die hen niet past.

  5. Akkoord, er bestaan verschillende soorten intelligentie. Als iemand niet weet dat de hoofdstad van Henegouwen Bergen is, ben ik de laatste om die als dom te bestempelen. Ik vind echter dat je van een leerkracht lager onderwijs mag verwachten dat zij wel over die “weetjeskennis” beschikken. Net zoals ik het ook meer dan logisch vind dat een student pol & soc weet wie Mark Rutte is en een student taal- en letterkunde niet uit de lucht komt gevallen als de naam Gerard Reve valt. De hoofdtaak van een leerkracht bestaat er nu eenmaal uit om kennis over te dragen. We kunnen een eventueel gebrek hieraan toch moeilijk met de mantel der liefde bedekken onder het motto van “och, maar ze zijn heel erg slim op andere vlakken”.

  6. Beste i, ik snap je verontwaardiging -je bent ook elke dag met de bewuste jongeren in de weer-en ga ook op veel punten akkoord. De kranten maken er misschien een ‘slimmer-dan-de-leerkracht’ wedstrijd van en dat is uiteraard niet de bedoeling. Maar het gaat wel degelijk om algemene kennis (niet om intelligentie) en dat die vaak ontbreekt vind ik wel erg. Want face it: minstens de helft van die vragen zijn kennisvragen uit het lager onderwijs (genre ‘Bergen is de hoofdstad van Henegouwen’). Ik houd soms mijn hart al vast wat er gaat komen als mijn kinderen ouder worden. Kom nu al straffe (totaal foute) zaken tegen die de leerkracht vertelt of in het boekje schrijft. Maar dan riskeer je natuurlijk de arrogante, bemoeizuchtige ouder te worden. Enfin, niet gemakkelijk, en zeker niet om dit ‘op te lossen’. met zoveel factoren die meespelen (instroom, achtergronden, voorgeschiedenis,…)

  7. nog snel 2 voorbeelden.
    Mijn zoon schreef ooit in een eigen gedicht als taak: …. “zo fijn als modder voor een zwijn”. De juf trok er een rode streep door. Ze snapte het niet.
    In mijn laatste jaar sociaal assistent werd gevraagd wie onze premier was. Slechts enkelen die het wel wisten.
    Ik denk dat er wel degelijk een groot opleidingsprobleem is. Anderzijds zie ik het als taak dat leerkrachten (ook anderen) zichzelf permanent beter en wijzer maken.

  8. Ook gebeten door de onderwijsmicrobe, dat is fijn.
    – weetjeskennis is leuk (je kan dan meedoen aan De Slimste Mens), maar misschien is het nu wel belangrijker om efficiënt je weg te vinden in de zee van informatie. Je kan uiteindelijk toch maar een fractie van alles wat op ons afkomt opnemen.
    – ik zou het aantal universiteitsprofessoren dat buiten hun vakgebied van de wereld niet weet, geen eten willen geven en toch zijn ze heel slim.
    – de homo universalis bestaat al lang niet meer

  9. Volgens mij gaat het inderdaad gewoon om de 18-jarigen, niet per se enkel om de studenten van de lerarenopleiding – hoewel ik me soms vragen stel bij de instroom in bij de slogan ‘iedereen een diploma’ in het algemeen.
    Ik denk wel dat het onderwijs tekort schiet. Ik weet te weinig over het secundair onderwijs om me daar over uit te spreken, maar het lager ken ik als leerkracht en als ouder en ik vind dat het tekort schiet. Vaardigheden zijn niet onterecht belangrijker geworden, maar daarmee heeft de kennisverwerving wel héél veel plaats moeten ruimen. Alles moet leuk zijn, kinderen moeten samenwerken, dingen zelf opzoeken, dingen ervaren,… maar dit alles lukt niet als ze geen ruimer en duidelijk kader hebben. In thema’s en projecten leren ze heel veel, maar alle kennis is versnipperd en zo blijft die moeilijk hangen. Zo betekent de actualiteit weinig als je het nieuws niet kan plaatsen in tijd en ruimte. Ze moeten ook heel weinig uit het hoofd leren (gedichtjes, landen en hun hoofdsteden, data van belangrijke gebeurtenissen, allemaal veel te lastig voor die arme kindjes en ‘nutteloos’), waardoor hun geheugen niet getraind wordt, maar dat geheugen heb je wel nodig. Alles wat je googlet is betekenisloos als je het niet kan koppelen aan alle andere kennis die je in je geheugen hebt opgeslagen.
    Bovendien wordt het welbevinden (dat ik wel degelijk heel belangrijk vind)al te vaak verward met plezier en gemak. Het is wel heel belangrijk dat kinderen leren omgaan met frustraties in functie van hun toekomstige welbevinden. We mogen gerust terug wat veeleisender worden.

  10. Ik moet dringend die test eens doen denk ik dan. Maar toch heb ik mijn bedenkingen. Als het enkel nog om vaardigheden gaat en niet meer om kennis, dan kunnen we beter het onderwijs serieus hervormen. En dan bedoel ik heel serieus.

  11. Straf dat je zegt dat je sterk bent in taal, en de zin erna het woord ‘coureur’ verkeerd schrijft…

  12. Beste Kerygma

    je hebt een punt, maar je argumentatie is behoorlijk naast de kwestie. Dat Knack naar ‘weetjes’ vraagt en constateert dat veel studenten ze niet kennen, impliceert inderdaad geenszins dat ze dom zouden zijn. Al is er tegelijk een correlatie tussen intelligentie en de bagage aan basiskennis die je hebt.
    Maar het punt is dit: de instromers in de lerarenopleiding – en ook ik weet waarover ik spreek – komen steeds minder vaak uit ASO-richtingen, steeds vaker uit TSO- en BSO-richtingen. Wie nu denkt dat ik mij laatdunkend over deze richtingen wil uitlaten, heeft er niets van begrepen – dat misschien al op voorhand. Maar waar het om gaat is dat leerlingen uit TSO en BSO, met alle mogelijke respect, heel vaak niet over voldoende basiskennis beschikken, en niet voldoende de basisvaardigheden beheersen die nodig zijn om een goeie leraar te zijn. Om je een simpel voorbeeld te geven: steeds vaker maken studenten (zelfs in hun derde (= laatste) jaar erg elementaire fouten tegen de Engelse grammatica, wat leerlingen in een 4de jaar ASO ofwel helemaal in de war brengt of zelfs danig de wenkbrauwen doet fronsen. Dan mag de wereld in verandering zijn zoveel hij wil, net dan moeten we mensen in het onderwijs krijgen die competenties hebben in plaats van leraren die zelfs op elementair niveau overtroefd worden door hun leerlingen. Ik vind dat we op dat vlak met een groot probleem beginnen te kampen. Hoe langer hoe meer leveren onze lerarenopleidingen leraren af die over onvoldoende competenties voor dat specifieke vak beschikken, en dat zal onvermijdelijk de kwaliteit van ons onderwijs aantasten. Knack legt de vinger op de wonde, maar doet dat helaas op een beetje een populistische manier. Daarmee ondergraaft Knack ironisch genoeg haar eigen geloofwaardigheid. Maar de kwaal is daarom niet minder accuut.

  13. Ikzelf ben sinds 4 jaar leerkracht en heb dus nog niet zolang de schoolbanken verlaten. Als ik de vragen uit het onderzoek bekijk, dan begrijp ik wel dat zelfs andere jongeren op deze test niet al te hoge scores zouden hebben.
    Ik vind persoonlijk wel dat alles heel veel afhangt van op welke hogeschool je studeerde. Zonder afbreuk te doen aan bepaalde hogescholen, maar als ik zie wat ik moest studeren en wat de vriendin van mijn neef moest studeren. Een groot verschil voor hetzelfde diploma. Ik kreeg in mijn tweede jaar een vak als Maatschappelijke Instellingen, School en Samenleving,… In die vakken werd er toch wel stil gestaan bij de actualiteit.

  14. Veel reacties! Dus best wel veel mensen die begaan zijn met (de kwaliteit van) onze toekomstige onderwijzers. Dat op zich lijkt mij al hoopvol of positief.
    Nu, ik ben geen onderwijzer en ook niet bezig met het opleiden van toekomstige leerkrachten. Ik ga mij dus niet uitspreken over zaken waar ik toch niks van weet.

    Maar ooit – in het stenen tijdperk ook wel pré-computer tijdperk genoemd- ben ik wel naar school gegaan. Ik merk ook dat de stroom van info die we toen kregen een rustig kabbelend beekje was, in vergelijking met de dijkbreuk aan info die ons nu dagelijks overspoeld.
    En toch: waar ik ooit veel aan gehad heb, is aan de houding en verwachting van mijn leerkracht geschiedenis in de laatste 2 jaren van het middelbaar.
    Zij verwachtte dat we het nieuws volgden. Hoe? Dat was haar gelijk: radio/TV/krant… Maakte niet uit. Zowel gewoon in de les als tijdens een test, stelde zij telkens een actualiteitsvraag.

    Jammer dat het mij tegenwoordig niet meer lukt om de actualiteit te blijven volgen. Ik sla nu ook een gek figuur in dit soort quizjes/enquêtes/testjes… 🙁

  15. @ renate – ik ben ervan overtuigd dat (afstuderende) studenten lager onderwijs dat wel weten. Het onderzoek was bij studenten secundair. Ik heb alleszins mijn kwiskennis serieus opgekrikt sinds ik in lager lesgeef 🙂
    @Cornelia – ik hoed mij voor veeleisender zijn. Wat er in de huidige werkelijkheid van kinderen gevraagd wordt: ik vind dat veel. Heel veel.
    @bentege – ik denk niet dat het enkel om vaardigheden moet gaan. Kennis is belangrijk en, zoals cornelia het schrijft, kaderend. Ik worstel met het evenwicht, en ik denk dat we in de lerarenopleiding naar oplossingen moeten zoeken.
    @Jelle – juist ja. Ik heb een dialectwoord fout gespeld. Mijn taalgevoel is duidelijk onbestaande. Seriously.
    @zwazo – het is geen argumentatie, het is een gedachtenstroom van bedenkingen. Vandaar dat er geen conclusie is, behalve misschien dat het helaas wat minder simpel is dan het voorgesteld wordt door knack en co. Mijn studenten zijn niet dom. Punt.
    Dat van die instroom, dat is inderdaad een hele grote uitdaging waar ik ook mee geconfronteerd word. Ik vraag mij soms af hoe we het op drie jaar moeten kunnen blijven doen, met alle bijkomende eisen. Maar ik ben ook nuchter genoeg om te weten dat onze samenleving geen geld over heeft om de lerarenopleiding langer te maken. Daar is geen draagvlak en geen budget voor. Dus moeten we antwoorden zoeken. Ik vind dat uitdagend, maar heel moeilijk.
    @sarah – ik probeer zelf in mijn lessen linken te leggen. Ik schrik soms over hoe weinig actua-kennis sommige studenten hebben, maar ik weet wel dat er inspanningen gebeuren. Kranten beschikbaar op school, bijvoorbeeld. Steeds meer mensen die al eens een nieuwsitem in de les stoppen. Het moet nog meer, maar opnieuw: het is veel, op weinig tijd.

  16. Het is inderdaad de instroom waar het om gaat.

    Dat geldt op alle niveaus van het onderwijs. Een job in het onderwijs heeft namelijk te weinig status en de hoofd-mensen kiezen daarom meestal voor een ander carrièrepad. Daardoor zijn jullie studenten ongetwijfeld zéér gemotiveerd en enthousiast, maar te eenzijdig qua profiel. Buikmensen. Alsof er bij een opleiding geneeskunde alleen nog maar studenten pediatrie instromen. Dat is niet goed voor de gezondheidszorg.

    Het klassieke voorbeeld: wie zot is van techniek of de toegepaste kant van wetenschap, stapt doorgaans niet in het lager of secundair onderwijs. Je zou wel gek zijn.
    Gevolg: voor de gemiddelde 18jarige zijn wetenschap en techniek een noodzakelijk kwaad – batterij, twee draadjes, lampje – aangebracht door mensen met niet het minste vuur in de ogen. Met de gekende gevolgen voor onze instroom (ik geef les aan toekomstige ingenieurs).

    De oplossing? Geen idee. Maar als we ze niet vinden, dan eindigen we sneller dan gevreesd met privéscholen, vrees ik.

  17. Ik scoorde 92 op 92 op de test. En ik weet ook waarom. Ik ben zelf een leraar in opleiding. Maar niet de typische leraar in opleiding die 95% van het ondervraagde staal uitmaakt. Ik ben namelijk 40. Oud he. Oud genoeg om jong geweest te zijn toen de meeste vragen in die quiz, want meer is het niet, nog relevant waren. Toen, nu niet meer. Want dat is het jammere aan die test. Hij is zelf niet meer relevant.
    Vroeg je mij toen ik 18 was om een foto van Mao te herkennen, geen enkel probleem. En de meeste van mijn medestudenten ook niet. Vroeg je mij toen echter om een foto van Priester Daens te herkennen, zou ik, net zoals de meeste van mijn medestudenten, net zo slecht gescoord hebben als de studenten van nu op Mao. Het uiterlijk van Mao is niet belangrijk, net zomin als het uiterlijk van Mario Monti belangrijk is, nog een vraagje uit de test. Zeer weinigen van ons zullen ooit voor het probleem komen te staan dat iemand hen komt vertellen dat hij Mario Monti is, en dat hun leven er van gaat afhangen of ze zo uit hun hoofd weten of deze informatie klopt of niet. Veel waarschijnlijker is dat ze Mario Monti op TV zullen zien, en dan hoop ik dat er voldoende duiding is door de journalisten om te weten over wie het gaat En dan heb ik persoonlijk liever dat die journalist die informatie gestaafd heft aan enkele bronnen, en niet zomaar vertrouwt op zijn algemene kennis. Zelfs waar Amerika ligt op een landkaart is eigenlijk niet zo heel belangrijk, want zeg nu zelf, wanneer was de laatste keer dat U een landkaart vastgenomen hebt? En was dat dan een blinde kaart? Ik kan makkelijk de keren dat ik op een hoogte van enkele tienduizenden meter hing en dringend moest weten waar welke zee lag op de vingers van één hand tellen. Het enige wat deze test bewijst is dat het gemiddelde lerarenkorps niet meer mee is met de huidige vorm van informatieverwerving of zelfs de huidige maatschappij. Het totaal aan algemene kennis is namelijk in de laatste 20 jaar zo exponentieel toegenomen, dat het eigenlijk niet meer efficiënt te noemen is deze te proberen te memoriseren. Het is mogelijk zelfs gevaarlijk dit te willen eisen, want met de exponentiele groei van het aantal feiten, groeit ook de kans op verwarring.
    De Engelse taal bevat nu vijfmaal zoveel woorden als ten tijde van Shakespeare. Toch weiger ik Shakespeare een ongeletterde boer te noemen omdat hij 80% van de woorden in het huidige Engels niet zou kennen. En zelfs met die 20% van de woorden kon Shakespeare op literair vlak veel meer dan ik met al de rest erbij ooit zal kunnen.
    Trouwens, wat baat het dat de hele vorige generatie (waar ik zoals gezegd ook tot behoor) zo veel beter weet wie Mao, of Hitler, of Churchill is. Veel goeds hebben we er niet mee gedaan, en iets geleerd uit de door onze generatie zo grondig gekende en bewonderde kennis van de geschiedenis hebben we zeker niet gedaan.
    Niemand vroeg ons in de jaren 80-90 om een opstel te schrijven in een wassen bord, met hieroglyfen, wel niemand zou nu nog een test mogen doen waar men het internet niet bij mag gebruiken.
    Weet U trouwens wat de echte naam van Adolf Hitler was? Ik wel, maar niet omdat ik een leraar is spe ben, wel omdat ik een quizzer ben.
    Kent U Quiz me quick? Van wie had u graag dat uw kinderen les kregen? Van “de professor”? Die scoort ongetwijfeld het hoogst op deze test. Van Roger, die van tafel 7 ongetwijfeld het beste scoorde op weetjes, het paard van Parijs daargelaten?
    Ik had het liefst dat mijn kinderen les kregen van Armand. Hij had misschien niet de meeste kennis, maar zeker het grootste hart en de grootste bezieling, en laat dat nu net zijn wat volgens mij het belangrijkste is voor een leraar in spe.

  18. Francis, dat vond ik nu eens persoonlijk een bijzonder knappe en begeesterde uitleg. Ik ben blij dat u in het onderwijs stapt. En ik hoop dat mijn kinderen over 16-18 jaar kunnen zeggen dat ze een paar enthousiaste en inspirerende leraren zijn tegengekomen tijdens hun schoolcarrière! Die vergeef ik met plezier de kleine onvolkomenheden die elk mens ongetwijfeld heeft.

  19. Ik ben zeker niet goed geplaatst om de efficiëntie van het huidige onderwijs in onze huidige maatschappelijke context te beoordelen. Ik wil me daar dan ook niet over uitspreken. Maar toch moet er mij iets van het hart.
    Generatie na generatie wordt het de leerlingen gemakkelijker gemaakt om een diploma te behalen.
    Bijvoorbeeld : aan de universiteit is beetje bij beetje een beoordelingssysteem ingevoerd waardoor iedereen mits de nodige tijd een diploma kan behalen. Wij moesten nog 60% halen om geslaagd te zijn: bij een herkansing moest je voor een vrijstelling een onderscheiding hebben en bij bissen moest je alles opnieuw doen, zowel theorie als praktijk! De huidige soepelere normen kunnen enkel leiden tot een kwaliteitsdaling in die zin, dat er nu meer afgestudeerden zullen zijn, die vroeger hun diploma niet zouden hebben verworven.

    Bijvoorbeeeld : in mijn tijd was een dt-fout een grove fout. Daar werd op een schriftelijk examen 1 punt voor afgetrokken en niet alleen in het examen Nederlands, maar in alle examens ! Is een dt-fout dan zo desastreus? Neen, maar het geeft toch de versoepelde houding weer in het onderwijs aangaande discipline met de gekende gevolgen.

    Was het onderwijs vroeger daarom beter? Dat weet ik niet, maar ik vind wel dat onderwijs en (leer)discipline nauw verbonden moeten zijn !

  20. Ik hoorde het vroeger vaak zeggen: “lees de gazet en kijk naar het nieuws, dat kan nooit geen kwaad en kan u later helpen.”
    Schoolkinderen stellen vragen aan leerkrachten, ook over zaken die niet behoren tot de leerstof. Een leerkracht – als soortement rolmodel – moet zoveel mogelijk antwoorden kunnen geven.

  21. Het is waar, ik heb het opgezocht en ge hebt allemaal gelijk blijkbaar. Een fout van mijn kant en ik heb het aangepast.

    Blij wel dat dat soort commentaar mijn bedenking over de giftige en denigrerende houding van mensen tegen over elkaar beter illustreert dan voorbeelden die ik zelf zou kunnen aanhalen. Conclusie: ik ben duidelijk een loser en jullie zijn veel veel slimmer en er is zeker iets foutgelopen bij eender welke test die ik ooit ondergaan heb.

    Ik hoop van harte dat deze vaststelling jullie weekend een stuk vrolijker maakt.

  22. Als je ook zo reageert in de klas als leraar, dan ben je waarschijnlijk een heel erg populaire leraar (not).

  23. Ik heb lang nagedacht over wat ik zou posten. Want dat ik iets zou posten, stond vast. Daarvoor is onderwijs te belangrijk voor mij.

    En kijk, ik weet het niet. Ik weet niet wat ik moet zeggen, of toch niet hoe ik er een samenhangend geheel van kan maken. Daarom ga ik wat losse dingen zeggen.

    – Het is een feit dat heel wat mensen zich zorgen maken over het niveau van (beginnende) leerkrachten. Vooral wat het basisonderwijs betreft, komen er nogal wat reacties. Maar ook bachelors secundair onderwijs moeten het vaak horen. De masters worden het meest met rust gelaten, al zijn er ook redelijk wat profs die beweren dat het niveau daar de afgelopen jaren serieus gezakt is. Wat er precies van waar is, is veel moeilijker te achterhalen. Zo’n test meet maar bepaalde aspecten van kennis, en kennis is dan nog maar eens een onderdeel van intelligentie. En wat is intelligentie precies? Kunnen we die meten met een IQ-test of is die ook al achterhaald? Misschien wel. We zouden moeten vastleggen wat we onder intelligentie verstaan.
    – Daarmee verbonden is de vraag wat basisvorming is en wat niet. De eindtermen van het leerplichtonderwijs leggen de inhouden vast van de vakken die decretaal gezien tot die basisvorming behoren. Maar als je ze allemaal naast elkaar legt, zie je al snel dat er dingen ontbreken waarvan velen vinden dat ze ook basisvorming zijn. In de vakoverschrijdende eindtermen zijn daarvan wel stukken opgenomen, maar daarvoor geldt dan weer geen resultaatsverplichting, enkel een inspanningsverplichting. Er zou dus een maatschappelijk debat moeten komen over wat basisvorming is en wat niet.
    – Ten slotte moeten we ook nadenken over wat een leerkracht nodig heeft om voor de klas te staan. In veel landen met een vergelijkbaar onderwijssysteem staan enkel masters voor de klas. We zouden moeten nadenken of dat een stap in de goede richting is. Daarbovenop moet het beroep van leerkracht ook opgewaardeerd worden, en niet iets waar te veel leerlingen voor kiezen omdat ze andere studies niet aan kunnen. (En dat is helaas zo, ik vind dat doodjammer.)

    Enfin. Ik geloof ook niet dat kennis het enige is wat van een leerkracht een goede leerkracht maakt, maar een bepaald basisniveau is denk ik noodzakelijk. Of de vragen van die test zich op dat basisniveau situeren, dat weet ik eigenlijk niet. Dat is een vraag die niet door één persoon beantwoord kan worden. Ook niet door twee, of tien. Het is dus goed dat er veel reactie komt, vind ik. (Tenzij die bedoeld is om mensen verwijten te maken.)

  24. In grote lijnen ben ik wel akkoord, maar soms krijg ik toch koppijn als ik van mijn kleindochters moet horen welke stommiteiten ze op school voorgeschoteld krijgen. Net vóór de kerstvakantie bijvoorbeeld komt Kleindochter2 vragen of ze een boek over spinnen mag lenen om zwart op wit te bewijzen aan de juf dat spinnen wel degelijk 8 poten hebben en geen 6 en dat ze dus op haar test van biologie recht heeft op die 2 punten voor die vraag plus de punten die werden afgetrokken omdat ze protesteerde…

  25. @ Affodil : een leerkracht die een test biologie geeft en een spin maar 6 poten toebedeelt, dat noem ik een gebrek aan vakkennis en niet een gebrek aan algemene kennis. Ik denk dat iedereen een gedegen vakkennis van een leerkracht mag verwachten. Punten aftrekken omwille van protest is dan weer niet zo “slim”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *