Engagement en inspraak.

Ik ga het nog één keer over Gentblogt hebben, om de simpele reden dat ik daar veel mee bezig ben. Zij die het niet geïnteresseerd zijn: straks ga ik ook nog iets schrijven over onze planten en over Lien haar persconferentie, maar u kunt dus nu gerust even wegzappen.

Weet ge wat ik vreemd vind aan Gentblogt? Dat mensen denken dat ze als lezer het recht hebben om inzichtjes te poneren over hoe de boel moet gerund worden. Dat klinkt grover dan ik het bedoel, want ik ben zeker en vast voor vrijheid van meningsuiting en iedereen mag voor mijn part honderden meningen hebben over alle onderwerpen die op Gentblogt aan bod komen. Het staat elkeen vrij Gentblogt fantastisch dan wel ongelooflijk kut te vinden. Ik heb daar geen problemen mee.
Waar ik wel problemen heb is met commentaren als “Gentblogt slaat met deze beslissing de bal serieus mis” “Mijns inziens kan het niet dat Gentblogt deze keuze maakt” en “en politiek randje dat er m.i. te veel aan is.”.
Ik zal u even uitleggen waarom zie.
Een paar maand geleden heb ik samen met een aantal Gentblogt-mensen veel energie gestoken in het zoeken naar een structuur die de schrijvers de inspraak zou geven die ze verdienen. Ik geloof namelijk heilig in het universeel principe van de vrijwilliger: zonder inspraak geen engagement. Wij hebben dan ook met de Gentbloggers de laatste maanden hard gewerkt aan allerlei bestuursdocumenten, statuten en meer van die saaie dingen. We hebben een kader geschapen waarin de inspraak niet enkel een loze belofte is, maar een verplichting en een aspect dat vanaf nu onlosmakelijk verbonden is met onze werking. Stevenn noemt het soms “onze oefening in basisdemocratie”. En ik ben trots op dat onze basisdemocratie begint te werken.

Nu ben ik van mening dat het principe “zonder inspraak geen engagement” ook geldt in de omgekeerde richting. “Zonder engagement geen inspraak”, bedoel ik dan.
Het is makkelijk om tijdens een koffiepauze op het werk even op Gentblogt uw mening te komen poneren op deze of gene beslissing genomen door de redactie. Uw inzichtjes op tafel te gooien. Het gezond verstand en de besluitvorming van de schrijversgroep even in twijfel te trekken en dan gezwind verder te gaan met uw dagelijkse bezigheden. Ik zeg u nu: daar heeft u geen enkel recht toe.
Als u een mening hebt over hoe Gentblogt bestuurd moet worden, dan mag u die vertellen en ik zal met het grootste plezier luisteren. Wij vragen dan wel wat engagement in de plaats: dat u uw tijd investeert in Genbtlogt, dat u af en toe een stukje schrijft, dat u deelneemt aan de redactievergaderingen en dat u mee in discussie gaat op onze interne mailinglijst. ( We vragen u ook dat u het project genegen bent, dat u zich kunt vinden in onze filosofie, dat u zich verdraagzaam kunt opstellen en dat u er geen verborgen agenda op nahoudt; maar dat is een andere zaak).
Tijd. Energie. Engagement.
U heeft daar geen zin in? Dat geeft niet. maar dan heb ik ook geen zin om naar uw kritiek te luisteren over de besluiten die de redactie neemt.

nah.

Update: Ten eerste is dit mijn mening, geen Genblogt-standpunt. Ten tweede wil ik hiermee onze lezers zeker niet in een hoekje duwen. ik zeg enkel: als mensen de redactie willen afrekenen op hun beslissingen en het beleid van Gentblogt willen beoordelen en veroordelen, dat ze daar *geen* recht toe hebben. Vooraleer je mee mag beslissen of iemand van de redactie in de politiek mag gaan, of ofdat we vaten van het VB al dan niet aannemen, moet daar engagement tegenover staan.

10 thoughts on “Engagement en inspraak.

  1. Groot gelijk. En nu moet het Lente worden want we zitten met z’n allen véél te lang achter die pc… (We = Ik spreek voor mijn eigen en mijn lintworm.)

  2. Ik laat gans de affaire langs mij passeren, maar wil toch 1 klein dingetje kwijt: let op dat je de lezers van Gentblogt niet gaat wegduwen. Als mensen het gevoel gaan krijgen dat ze eerst zich verplicht moeten engageren alvorens hun stem gehoord kan worden, dan zullen er misschien een groot deel afhaken.

    Ik persoonlijk niet zo direct, want ik lees Gentblogt eigenlijk niet *grin*, maar heb bij deze toch lekker mijn gedacht gezegd (just kidding). Soit, nu en dan wat ‘livejournal’-style drama in blogland is voor iedereen leuk entertainment, toch?

  3. ik zei ook niet dat ze kun stem niet mogen laten horen. Ik zei dat als mensen de redactie willen afrekenen op hun beslissingen en het beleid van Gentblogt willen beoordelen en veroordelen, dat ze daar geen recht toe hebben. Vooraleer je mee mag beslissen of iemand van de redactie in de politiek mag gaan, of ofdat we vaten van het VB al dan niet aannemen, moet daar engagement tegenover staan.

  4. A-ha… voila, zie je hoeveel zinnen je eigenlijk nodig hebt om iets duidelijk te maken? Toch geen zo’n gans epistel? 😀

  5. Hmm, het komt een beetje over als “leest-gentblogt-ende-houdt-uw-klep”, maar gelukkig weet ik dat je het zo niet bedoelde.
    Er is een verschil tussen inspraak opeisen en een mening uiten, en dat verschil verwatert een beetje in dit stukje.

    Van dat engagement: Moest ik in Gent resideren, onmiddelijk. Maar helaas….

  6. Wat voor onzin is dat? Mag je geen mening hebben over ‘de Parelvissers’ als je niet eerst zelf ‘engagement’ getoond hebt tegenover Woestijnvis? Don’t agree, but hey, wat doe ik ook eigenlijk op dit uur achter de pc? 😉

  7. @tom. integendeel: ik zeg dat iedereen allerlei meningen mag hebben en die ook mag geven. Het gaat inderdaad vooral om inspraak opeisen. Over een evidentie om iedere beslissing waar wij misschien uren over gediscussieerd hebben met één veeg van tafel te gooien en dan nog te vinden dat er daar naar geluisterd moet worden.
    @bart: je hebt duidelijk niet begrepen wat ik bedoel. ik denk dat niemand het in zijn hoofd zou halen om aan te kloppen bij de makers van de parelvissers om hen uit te leggen welke camerastandpunten ze moeten gebruiken en welke veranderingen in het scenario er zouden moeten komen, om dan verontwaardigd te zijn als die mannen van woestijnvis zeggen “moeiduniet”?

  8. tijd om mijn vrijwilligers-schap bij gentblogt te heronriënteren in de leider van geheimde deathsqauds tegen critici van ons werk!
    crahan emt zo’n naam ben je veroordeeld omals terrorist aan je egien darmen opgehangen te worden!

    daar zal ik persoonlijk een vleeshaak voor gaan kopen bij de plaatselijke slachter.

    u weze gewaarschuwd en smeert uw vuige reet al maar goed in!

  9. Maar enfin i. (Oh-arg, daar gaat het hem niet om , zit ik tegen een muur te babbelen ofzo?)
    Weetje wat? Discussier U dan maar te pletter.
    Doet wat je wilt. (Het zal veel opleveren…)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *