Het beest, de mens.

Jeroen Meus, de knuffelkok van Vlaanderen, heeft een programma gemaakt. Het is een plezier om naar te kijken, dat programma, want de knuffelkok is zo enthousiast over sommige smaken dat ik het er warm van hrijg. Hij kookt in zijn programma ontstuimig en enthousiast wat bekende mensen graag plachten te eten voor er groene zoden op en vette wormen in hun buik groeiden.
Bekende mensen. Geen goede mensen, geen brave mensen. Geen leuke mensen. Bekende mensen. Die recent doodgingen.

De übernazi, die is dood, jawel. Check. En hij is bekend. Er zijn weinig die bekender zijn. Check. En hij was een mens. Check. En daar gaat het volgens mij om. Sommigen willen niet zien of aanvaarden dat de nazi een mens was. Met vlees en warm kloppend bloed in de aderen. Die al eens een forelleken durfde te eten. Het is immers gemakkelijker om te zeggen dat het een monster was, die dingen deed die geen enkel ander mens zou kunnen doen. Niet één van onze soort, dat eten en drinken nodig heeft, maar een koudbloedig beest dat zich enkel laafde aan miserie.

Het zou fout zijn om hem als een mens te zien, zeggen ze. Terwijl het misschien net goed is te beseffen dat het precies mensen zijn die zo’n vreselijke dingen doen.

En een programma afbreken voor het vertoond is? Dàt is pas volwassen, mensen. Uw staart intrekken uit schrik voor een kleine groep mensen? Dat is meerwaarde, ja.

9 thoughts on “Het beest, de mens.

  1. Hoewel ik in wezen wel wat voel voor wat Desmet vandaag in DM schrijft -teruggrijpend naar de fundamenten van persvrijheid/vrijheid meningsuiting -, denk ik niet dat ‘schrik’ er iets mee te maken heeft. Het blijft iets waarover je erg kan discussiëren (en zoals dit weekend in DS te lezen stond, twijfel ik er ook niet heel erg aan dat de programmamakers dachten : Hitler ! Ha ! Juij ! Rel & kijkers !). Geen schrik dus, wel een morele fatsoensdiscussie waar de enen (geen banalisering van de figuur Hitler in een amusementsprogramma) iets anders meer laten doorwegen dan de anderen (vrijheid van meningsuiting).

    Het mag van mij op de buis, à la limite – bij wijze van spreken, maar ik zou er principieel niet naar kijken. Als je geen buis hebt, is dat natuurlijk wel een beetje een makkelijke keuze, ik beken.

  2. Het is niet omdat het kan dat het moet. Natuurlijk “kan” het, om zo een programma te maken. Maar het is smakeloos.

    De vrijheid van meningsuiting laat toe dat je ‘het kwaad banaliseert’, maar dat wil nog niet zeggen dat het een goed idee is om dat te doen.

    Ik las ergens iemand die zich afvroeg of we het amusemenstprogrammagewijze ok zouden vinden om de plat préféré van Marc Dutroux uitgezonden te zien. Zo ja, go for Hitler too. Zo neen, not.

  3. ik ben ook geschrokken van de proporties dat het allemaal aanneemt.
    ik wet zéker dat de VRT deze bedenkingen vooraf heeft besproken en dat het programma enkel het scherm zou halen indien de relevantie en de goede smaak op afspraak waren.

    we zijn toch ook niet gestopt met naar Walt Disney tekenfilmpjes kijken of de Disney Resorts te bezoeken omdat amusement en foute politieke meningen niet samengaan?

  4. Natuurlijk kan je censuur niet aanmoedigen en toch heb ik bij zo’n programma geen goed gevoel evenmin als bij het programma op één waar men 5 doodzieke mensen volgt … het gaat me allemaal net iets té ver ( je ziet in dat programma dat een dokter net even wacht voor hij aan de patiënte zegt dat de tumor stabiel is : alsof je op zo’n moment nood hebt aan wat spanning !!!)

  5. Ik vraag me af er over de “Plat préfére” van Ariël Sharon, de slachter van Sabra en Chatilla, evenveel heibel zou zijn ontstaan…..

  6. Tsja, als we alle smakeloze programma’s moeten bannen dan hoop ik dat het testbeeld weer ingevoerd wordt want anders zal er bitter weinig te zien vallen. Dali steunde Franco zijn fascistische regime, iemand een probleem mee?

    Was getekend

  7. da’kik in de nabije toekomst geen forel meer durf te kopen in den delhaize, da wete’kik. Laat staan in combinatie met een kwart kilo gezonde boerenboter.

  8. Toen Der Untergang in de zalen kwam, was daar ook veel commotie over. Toen ik de film had gezien kon ik me een veel beter beeld vormen over die periode. H. werd daar ook als een mens voorgesteld. Denk je nu echt dat de oorlogsgruwel hierdoor zou vergeten worden?? Heeft Canvas ook niet bewezen door de vele oorlogsdocu’s wat hun positie hierin is. En zou Jeroen zelf in dit programma zijn afschuw niet hebben laten blijken over H?? Trouwens, ik hou ook niet van minderheden die hun wil opdringen.

  9. de vrt is gezwicht onder de druk: niemand zal jeroen meus forel in botersaus zien klaarmaken. vele inkt vloeide al en vele inkt zal blijven vloeien. woorden als vrije meningsuiting en fantsoen worden weer loos gebruikt. walter pauli verwijt de vrt een shock and awe-stragie, breinloze ideeën van marketeers, vermomd als tv-makers. een sensationeel lokkertje, de enige reden waarom deze aflevering ooit gemaakt is. het gerecht blijkt trouwens verzonnen te zijn, aldus michael freilich van joods actueel. was hij dan toch vegetariër?
    ik geef toe dat hitler niet past in het rijte dali, brel en andere helden van de rechtschapen mens. ik geef toe dat het opvoeren van het collectieve trauma van europa in een kookprogramma op zijn minst een vreemde keuze is. ik geef toe dat tijd niet alle wonden heelt. maar preventieve censuur?
    dat gaat te ver.
    in plaats van een debat kiest men de eieren voor zijn geld. de vrt heeft gratis anti-reclame, doet een persmededeling met een nietszeggende motivatie, maar laat doorsluimeren dat ze het allemaal zo niet gewild hebben. waardoor nu meningen verkondigd worden over iets wat niemand ooit heeft gezien. misschien moet meus de volgende keer dan maar het gerecht van god klaarmaken.
    koken in het huis van dutroux kan niet \”¦ niemand zou dat ook doen. het ligt nog te vers in het geheugen. over versheid valt immers niet te twisten. toch is een historisch geworden feit anders dan pakweg een recenter drama zoals een vliegtuig dat zich in een meterslange toren boort. is het banalisering van het kwaad? zou een kookprogramma, volgens de makers trouwens voorzien van de nodige duiding, het beeld veranderen dat mensen voordien hadden? mogelijks lust u geen forel meer door de ranzige associatie. en zullen neonazi\’s de forel verwelkomen als de nieuwe heilige koe. het lijkt me sterk dat een forel de mensen doet vergeten welke misdaden tegen de menselijkheid de man met de snor op zijn kerfstok heeft.
    dit is echter niet de kern van het probleem. voorbij het gevoelsmatige zit de roemruchte vrije meningsuiting die nog maar eens de mond wordt gesnoerd. moraalridders die ons willen beschermen, hebben ons weer ter hulp geschoten en onze oren en oogjes onthouden van het verderf. wat blijft er over: een fel gehypet debat over een lege doos. kijk eerst, oordeel dan. helaas is dat opnieuw niet langer mogelijk.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *